Entrevista exclusiva a FERNANDO ESTECHE profesor de periodismo en la UNLP y dirigente político.

0
72

Tuvimos la posibilidad de charlar con un gran luchador pero el honor fue hablar con FERNANDO ESTECHE el profesor de periodismo. 

Nos enseño mucho y nos dejó su expertiz como comunicador. 

«Sí, lo de Macri fUE terrorismo de estado»

 

A-Señor Fernando Estech buenas tardes, mi nombre es Alfredo.
F-¿Qué tal Alfredo?
A-Muchísimas gracias por este tiempo, primero quiero hacer una aclaración conoce que sos un profesor de la Universidad de La Plata de periodismo, o sea que el privilegio es mayor.
Quiero empezar a preguntarte que sabes mucho de geopolítica y lo primero a lo que me quiero referir estamos en casi te diría en un país casi rodeado en la región de gobiernos antipopulares, ¿Vos crees que el gobierno argentino tiene la fuerza necesaria como para aguantar los embates que vienen obviamente desde la embajada de EEUU?, ¿Lo ves fuerte al gobierno en ese sentido?
F-Es decir el gobierno tiene condiciones para construir fortalezas, el gobierno gana la elección con un consenso electoral muy grande y después en cada acción política depende de donde se apoye para construir la fortaleza que sustente dicha acción política.
Hasta aquí da mano los sectores populares, los movimientos sociales, del entramado de partidos políticos, hasta aquí no se ha apoyado sobre estos sectores para gobernar sino que esos sectores lo están apoyando con expectativa y esperanza pero en general a tomado decisiones políticas con un alto grado de autonomía en lo que es la gestión administrativa y algo que tiene que ver con su pericia como gobierno pero habrá que ver los resultados.
El tema de deuda externa que no significo otra cosa que postergar por 2 años el pago puntilloso de una deuda que todos sabemos además ha sido violatoria los propios estatutos del fondo monetario, es una deuda que se otorgo a sabiendas que se provocaba y generaba una crisis por lo cual no se iba a poder pagar, una deuda de blanqueadores y fugadores.
Así que ese es un caso y el otro es del lawfare en Argentina que no se ha resuelto remotamente, de hecho hace unas cuantas horas la Corte Suprema unánimemente dio lugar a que en 48hs trate el recurso de personas que plantearon estos usurpadores de cargos judiciales, así que lo que digo en concreto a la pregunta es un gobierno que claramente está agobiado en cuanto distintos gobiernos de la región, no estamos en la década pasada en cuanto mapa geopolítico de la región pero si tiene condiciones para producir y generar un cambio.
A-Es interesante lo que decís, a veces esta dispuesto o no, podría decirse que si que estamos dispuestos a dar esa batalla, ahora, lo ves muy fuerte con justamente lo que me decías recién de lo que está pasando en tribunales porque es muy fuerte el ataque de la derecha, con un montón de medios y un montón de lugares donde se ataca.
Me refería a eso, a que el gobierno quiere, ¿Podrá contra esta mafia que hay? Porque yo por lo menos me hago cargo de lo que digo.
F-El problema es que no se aclare en identificar los problemas, fíjate que fue a las Naciones Unidas y planteo nuevamente a los imputados iraníes, que todo el mundo sabe que la investigación que hizo Nisman es un mamarracho dictado por la CIA y va a decirle que venga a decirle que puede confiar en el poder judicial argentino cuando ni la Vicepresidenta para abajo y ningún argentino puede confiar en el judicial argentino porque el poder judicial argentino está abarrotado por el Lawfare.
Entonces hay que ser claro en estos mensajes y pretender dar clases de derecho procesal y de instrucción cívica viendo que la justicia tiene que trabajar pero la justicia está en manos de unos facinerosos que eso hay que ponerlo en condiciones, tiene que el concejo de la magistratura, la condición bicameral de seguimiento y todo tiene que ponerse en remojo y avanzar sobre eso.
Si vos dejas que el poder judicial siga avanzando lo que estamos haciendo es incubando un huevo de la serpiente, el poder judicial es el caballo de Troya de la democracia, eso el que no lo tiene claro es porque no entiende nada o no lee los diario o lo que fuera, después en cuanto a la fuerza hay que ser audaces y plantear la leidad de la comunidad organizada, la leidad del pueblo popular, de lo popular organizado, llevar adelante las medidas apoyándose en los sectores populares.
Con mucho menos poder, con mucho menos margen de maniobra en los primeros días de gobierno de Kirchner si hizo mucho más.
A-Justo quería ir un poquito el tiempo para atrás, hay una cosa muy interesante que decís vos, interpreto que no podría ser masivo por el tema de la Pandemia y que obviamente si generaríamos una especie de revolución callejera sería masiva obviamente.
Con respecto de ir un poco atrás ¿Qué pensas que cambio en el 2019 a lo que fue en el 2015 el final del gobierno de Cristina? Te pregunto que cambio en el sentido de que uno lo ve a Alberto a veces muy moderado y ¿Cuáles son las diferencias que había en el 2015 y ahora en el 2019?
F-Igual una aclaración, no plantea grandes movilizaciones de masas enfrentando a estos de infectaduras y toda esta gente tan particular, yo ni siquiera estoy planteando eso, vos fíjate que a Lázaro Báez le dicta una prisión domiciliaria, llega a un country y tiene gente en la puerta del country, unos chetos llegados de otros lugares ni siquiera los propios vecinos del country y le rompen el móvil institucional.
Los de Vicentin no dejaron entrar al interventor del estado, al auditor, no lo dejaron entrar a la empresa y todo eso son retrocesos, yo digo mínimo gesto de poder, solamente con los recursos del estado que se lleven adelante que pongan medidas, si vamos a estar pendientes de lo que diga el diario Clarín estamos más que ejecutados.
Lo que cambia si queres de los últimos días del gobierno de Cristina a estos primeros meses del gobierno de Alberto Fernández es todo una estructura de poder, todo un arco de alianzas que todo eso al frente de todos es un aglomerado, es un frente electoral que contiene en su seno profundas contradicciones secundarias que no por ser secundarias son menos intensas.
Son grandes contradicciones secundarias donde está más lanzado ya abiertamente en aquel momento todavía en el 2015, en el marco de eso el lawfare o los procesos de institución en donde empezaban, los golpes de nuevo tipo, empezaba la articulación de la nueva derecha, empezaba las fakes news y todas gestiones que bueno ahora estamos con una construcción de sentido social, de sentido común a expensas de esta maniobra, la producción política se desarrolla por estas variables que vos te la pones a pensar 5-6-7 años atrás y no la tenías en el análisis político.
Ahí tiene que estar como variable del análisis permanente, el análisis de cuestión destituyente, eso desde la exageración de vocinglera de Duhalde pasando a un variopinto muy variado a las editoriales de Morales Sola está claro que esta en un proceso de naturalización de una situación destituyente.
A-Tienen un poder de mensaje hacia la gente destituyente que es bastante siniestro porque es o sea como que lo estamos naturalizando.
F-Sí justamente me parece eso, lo que no hay del lado del gobierno por el lado de lo popular, es una ofensiva comunicativa.
El dilema del Rocky y Balboa y que lo cag*n a palo y que después en el último round parece que se levanta eso le sale bien a las películas de Hollywood pero si te cag*n a palo, te cag*n a palo y no te levantas y das una piña mágica y noqueas a tu oponente.
A-Es terrible y quiero incluir en esto que me estás diciendo que obviamente te debe de doler quizá mucho más que a mucha gente que es toda esta forma de maltrato al periodismo que ya eso es algo inconcebible.
F-Sí, hay un sector social estos que se manifiestas y demás que tienen un proceso persecutor, contra periodistas que no dicen lo que ellos dicen y después hay periodistas que laburan para el monopolio como plataformas narrativas o convocantes a las situaciones que ellos quieren plantear.
El campo del periodismo es un campo de batalla y así siempre fue, desde los patriotas, vos fíjate que el día del periodista lo conmemoramos por Mariano Moreno, Mariano Moreno no era un periodista era un militante, era un revolucionario.
La tarea del periodista es eso, como de la misma manera los grandes debates de Alberdi y Sarmiento se daban a través de la prensa.
El periodismo es un escenario de disputa por eso todas estas discusiones de periodismo militante, la neutralidad, la objetividad periodística, es una pavada que lo único que busca es en todo caso disfrazar de verdad imparciales, de verdades interesadas pero cada uno tenemos que ejercer nuestra tarea, desarrollarlo, elegir a quien entrevistamos, elegir que difundimos, elegir que relatamos y como, son decisiones editoriales y son decisiones políticas.
En ese conjunto de decisiones me parece que por eso hace falta una ley de medios, por eso la cuestión de ley de medios no es un problema de empresa sino que es un problema de derechos humanos, en eso tengo una gran diferencia con lo que plantea Alberto Fernández sobre ley de medios y yo creo que si no reglamentamos por eso hay 2 grandes enemigos que tiene la posibilidad de continuidad constitucional argentina, 1 es la concentración monopólica de medios de comunicación y el otro es el lawfare.
A-Lo que dijiste recién es muy interesante entonces debo inferir de que estas a favor como debería ser y como tendría que haber sido en su momento la ley de medios.
¿Vos crees que una ley de medios podría bajar un poco el nivel de agresión y de lawfare y de todo ese tipo de cosas?
F-No, yo creo que la contradicción existe, lo que creo que una ley de medios ya siempre yo trabajo al lado de Gabriel Mariotto, que con eso lo tenemos muy trabajado y trabajo hace muchos años con él, creo que si hay que garantizarla pero la naturalidad de voz es en todos los sentidos.
Ahora, es multiplicar las voces, no las voces de lo popular, las leyes solamente dan una herramienta legal, jurídico político, después es un problema de decisión porque cuando estás dando la ley de medios hubo solamente una resolución, del ministerio de planificación que fue la que intento desguazar Clarín y que duro 3hs hasta que los Rosenkrantz en aquel momento abogado estaba a favor de Clarín.
La ley es una herramienta que tenemos que tener pero después tiene que tener una decisión política, sin decisión política no se logra nada, en el gobierno de Perón no había ley de medios y estuvo la decisión política de ponerle un bozal al golpista e imperialista Diario La Prensa y se planteo la intervención del Diario La Prensa en el Congreso de la Nación.
A-Que bueno es hablar con alguien que por lo menos trae la historia a los días reales, mucha gente no lo entiende o no lo sabe.
Que paso en tiempos anteriores, como decís vos tiene que ser una decisión política pero enserio, no solamente para la tribuna.
F-Sí, el problema es que hoy por hoy yo te insisto Alberto hoy está sosteniendo que los medios comunicación no son un problema, lo sostuvo en durante la campaña electoral y lo sostiene hoy, entonces si no se puede identificar a los verdaderos enemigos que nos están dando sablazos todos los días es muy difícil.
Muy distinto la actitud de Cristina dentro de los dirigentes políticos que claramente todos sabemos y podemos identificar naturalmente a Víctor Hugo Morales permanentemente y otros compañeros que generan lo que ellos llaman el monopolio.
A-Monopolio y digamos siniestro la palabra, quiero pasar un poquito al tema de la justicia Fernando, hace un tiempito que hable con Diego Lagomarsino y le dije en su momento si él no se sentía cuando le dio el arma a Nisman para que se suicide, esto lo digo yo, no le estaba dando el carta abierta para que Macri gane las elecciones, ¿Pensas que esto fue así?
F-Yo creo que lo de Lagomarsino muy extraño todo, lo conozco a su abogado, es muy extraño todo pero bueno.
Más allá de eso todavía no se había construido la imagen Macri, yo creo que hay como 2-3 escenas en esa situación, 1 la denuncia de Nisman que es el primer capítulo, la construcción de una base documental para atacar a Cristina Kirchner y con ella a todos diligentes políticos, funcionarios y demás, que para mí es la causa fundante del lawfare en Argentina.
La otra escena es la que es el partido de Nisman, la construcción del mártir, más allá de la forma en la que tuvo la muerte pero lo construyo en mártir y es a partir de ahí que se construye a Mauricio Macri como referente de todo ese espacio que entonces venia cabalgando muy fuerte el actual Presidente del bloque de la cámara de diputados, vos agarrar los diarios de la época el alter ego en ese momento era Massa no Macri.
Macri se construye a partir de la denuncia de Nisman y por eso si de acuerdo que con la martirización construida y la posibilidad del triunfo de esta nueva derecha, a través del Pro-Cambiemos y demás y que es una apuesta que va mucho más allá de lo domestico, muchos discutieron las internas de los servicios y esas cuestiones como madre de todo este problema y la verdad que la madre de todo este problema no está acá, está en Washington, tiene que ver con el departamento de estado y una política de largo alcance que va mucho más allá de la Argentina.
A-Es interesante lo que decís y es la primer persona que lo escucho y tenes mucha razón cuando decís que en ese momento lo que sería opositora Cristina, no era Macri sino que era Sergio Massa, absolutamente real lo que decís.
¿Cómo crees que llego con este acuerdo Sergio Massa?, ¿Cómo lo ves a Sergio Massa parado dentro de un gobierno en el cual el defenestro en muchas partes de su historia política?
F-Sí bueno pero el Presidente es el principal asesor, Alberto es el creador de Sergio Massa y Randazzo, está claro que Sergio Massa o sea un estado fundamental porque sin Alberto Fernández no hubiera existido el macrismo, ninguna de las criticas que hizo Massa al kirchnenismo son menores o más virulentas de las que hizo y hace Alberto Fernández.
Massa está ubicado en un lugar de poder, en la línea sucesoria, está haciendo política a todo galope en toda la Provincia de Buenos Aires y en todo el país eso es un tipo que me parece que entendió el tempus histórico, apuesta a la continuidad constitucional y tiene terminales en espacios de poder que otros dirigentes políticos no tienen y una inteligencia y audacia, no es lo mismo Massa que Macri, son cosas que cambian en cuanto audacia y capacidad en relación a los sectores.
A-Debo hacerte una pregunta obvia en este caso, ¿Vos crees que mucho del Frente de todos se armo para ganar las elecciones la famosa frase los unió el espanto ante lo que paso en los 4 años de Macri?
F-Claramente Frente de todos fue una unidad, lo abonamos y lo abordamos y lo necesitamos y lo pedimos como gran frente contra el macrismo, en ese marco se amplió lo más posible en esta frase que decía Máximo –Unidos hasta que duela- algunos sectores que fueron muy reactivos.
El Presidente de la Nación fue el actor del constructor del Frente renovador, así que claramente Frente de todos fue eso, es la unidad en contra del neoliberalismo, eso provoca la unidad de dirigentes que se unen en contra del macrismo, el pueblo se une en contra del neoliberalismo y los dirigentes se vuelven bajo esta condición objetiva en contra del macrismo, cada dirigente tendrá su picara intención de utilizar esta plataforma en un sentido u otro y condicionado por la historia, queriendo combatir o dejando que la historia lo lleve puesto.
A-Quiero preguntarte algunas personales, ¿Qué pensas vos con respecto a la toma de tierras? Un poco más allá de lo que se habla, yo recuerdo por ejemplo fines del 2015 hubo una gran toma de tierras en Merlo que fueron desalojados de una manera absolutamente violenta por la que era la gobernadora en ese momento María Eugenia Vidal pero nadie se ocupo del tema, nadie se espanto del tema, hoy se hace una agenda de todas las tomas de tierra.
F-No, mira la salida está planteada por una ley que se planteo hace 5-6 años atrás que es la hábitat en Provincia de Buenos Aires y después yo creo en el rol social de la propiedad, yo no creo en la propiedad privada, esto está consagrado en la Constitución del 49.
Hay 2 cosas ahí por un lado y lo mediático que sobredimensiona una situación social dada y además produce el efecto dominó al sobredimensionar esa situación.
Pero por otro lado hay una solución política, no es una política de suelo, hábitat y organización, entonces vos fíjate que se están cambiando una caja sobre organización de barrios populares, Arroyo le da un pedacito, etc pero la verdad no construyen ni una sola casa.
Están discutiendo de una caja que tiene creo 8 mil millones pero va creciendo porque es un % del impuesto al dólar, yo lo creo que no hay una gestión de hábitat entonces te encontras con gente como… hoy el que es secretario de hábitat en la Provincia de Buenos Aires de ganarse las tomas de tierra diciendo que las tomas de tierra son ilegales.
Si nos ponemos a discutir ¿Cómo los dueños de las tierras llegaron por primera vez a hacerse de esa tierra? Entonces me parece que donde hay una necesidad hay un derecho, el gobierno tiene que gobernar en ese sentido, siempre estoy en desacuerdo y repudio la represión y creo que se ha llegado hasta donde vi hace un ratito, se ha llegado a un buen termino en Guernica que es una toma grande de familias, donde estaban los nenes, papas queriendo apostar a la construcción de una vida.
Un proyecto en condiciones muy malas pero era un proyecto de vida, me parece que hay más allá de un juez loco que tiene algún interés en la propiedad de la tierra o un fiscal que pide el desalojo o el proyecto policía que decía que eran todo delincuentes o Massa diciendo hay que sacarle la asignación universal por hijo, hasta donde vi hace poquito estaban firmando un acuerdo las familias de reubicación, que es lo que tiene que hacer, tener un censo de disposición, en base a eso congeniar intereses.
Pero nunca estigmatizar a la necesidad, el tipo que sale a hacer una marcha, corta la ruta, más allá de los jóvenes y de la dinámica propia de la protesta, hay que tener un poco de empatía con eso.
A-Y quien debe ser de las personas que más conoce de la represión en la Argentina, entonces lo decís con total sapiencia, sos una de las personas que más sufriste en este país la represión, ha sido terrible en años anteriores.
F-Sí, algunos repertorios de protestas y de reclamos hemos acompañado y en el marco de eso nos ha tocado padecer persecuciones y situaciones represivas pero bueno no es ni más ni menos de lo que le ha tocado, lo vivimos como parte de los sectores populares.
A-Te quiero preguntar más personalmente, ¿Cómo estás trabajando desde tu lugar?, ¿Qué tipo de política estás haciendo? Y ¿Qué de acá al futuro?
F-Estamos construyendo y reconstruyendo la estructura social territorial que quedo muy lastimada con lo que fue la gestión del macrismo, estamos construyendo el Frente Milagros Sala con distintas organizaciones que justamente somos las organizaciones cuyos dirigentes estuvieron presos, nos sacaron todos los derechos entonces somos el sector de los movimientos sociales que no vivió la “mieles” del macrismo.
Nosotros por el contrario fuimos perseguidos y así que estamos en esa reconstrucción con mucho trabajo, ahora por el marco de la Pandemia estamos con mucho trabajo y en lo político acompañando en lo que se puede por un lado, yo en particular estoy en lo que es organización, es nuestro propio núcleo de concentración de cuadros que venimos trabajando todos estos años, con expectativas de combatir todas estas situaciones que hemos desarrollado, convencidos de que lo mejor que podemos aportarle a una buena gestión del gobierno es la sana critica, no el aplauso bobo.
A-¿Cómo estas con tu causa? Obviamente estas excarcelado, pudiste lograr que te den la excarcelación en tiempo y forma como no ha pasado con muchos compañeros tuyos, ¿Cómo sigue tu causa hoy?
F-La excarcelación no fue en tiempo y forma, fue de 2 años de prisión.
A-Igual aclarando que fue una causa armada obvio.
F-Está claro, la causa está en juicio oral, ya estamos esperando, hay una audiencia extraordinaria creo que el 13 de diciembre donde tienen que estar citados a declarar, Noble y funcionarios de interpol y tendrán que poner fecha pero las audiencias de juicio oral tiene que comenzar en febrero o marzo del año que viene.
A pesar de que es una causa armada, insustentable, está más que probado que las denuncias de Nisman además de armada, fantasiosa, más de 30 funcionarios y yo vamos a juicio oral para enfrentar esta acusación.
A-La pregunta obvia es ¿Qué pasa con el tiempo? A pesar de bueno uno sabe lo que es el desgaste, la inmundicia que es toda esa historia y sabiendo que es una causa armada, mañana llega el juicio oral y seguramente si las cosas son justas como rara vez pasa en la justicia y la justicia le da un sobre seguimiento absoluto sobre la causa que se descubra que es todo armado, ¿Qué pasa el día después?
F-Yo no creo en eso, yo creo que como está en el momento político sino se desarma el lawfare antes en Argentina la condenan, yo no creo que haya absolución y además tienen que justificar que estuvieron gente detenida.
A-Pero es muy grave eso.
F-Es grave pero es así, vos fíjate la causa de once, hace menos de 1 semana la Corte Suprema ratifico la condena, los peritos intervinieron, el maquinista hace una presentación a la corte y dice el deliberadamente no freno, los peritos dicen en la audiencia de la causa once 2 que en la causa once 1 habían mentido.
Como se trata de personajes poco simpáticos como Jaime o Schiavi o lo que fuera pasa de largo, donde un maquinista que decía que no funcionaba los frenos dijo que deliberadamente y los peritos que dijeron que no funciono los frenos dijeron que si los frenos funcionaban y que el tren estaba en perfectas condiciones.
En el medio de eso hay 2 testigos baleados en la parada de un micro para que no pudieran declarar.
A-Andrada es uno de ellos.
F-Sí, ojala me equivoque pero yo no tengo ninguna confianza en el poder judicial, no creo que tenga más fuerza en los estados judiciales, yo creo que la verdad histórica no tiene ningún tipo de fuerza por lo cual pueden dar cualquier argumento para justificar los años de prisión de D’elia y demás.


A-Lo que pasa si es como vos pensas que va a ser y la causa es sino estoy errado, es traición a la patria.
F-La causa cambio la caratula, una caratula que es encubrimiento, en el caso de toda la gente que está, es una causa excarcelable, aun en la condena sería una causa excarcelable ero en el caso de Cristina y todas las causas que tiene ya sería la puerta de entrada a un penal y en el caso mío lo curioso es que me ponen esto agravado por ser funcionario público y todos saben que yo no fui funcionario público, me están acusando de algo que no es así.
A-Realmente es lamentable, es grave quizá en algún momento pareciera que estamos viviendo en otros años lamentables de la Argentina.
Quiero preguntarte esta última reflexión por parte tuya, voy a poner una palabra que se uso mucho en los años 70’s pero al respecto de todo lo que se ve y lo que paso con vos y todo tus compañeros ¿Vos crees que en estos 4 años de Macri hubo terrorismo de estado?
F-Sí claro y está saliendo a la luz ahora el espionaje, donde da cuenta el nivel de persecución y el lawfere es una manera de terrorismo de estado.
Que nosotros hayamos pagado con cárcel y persecución en base a la construcción de noticias falsas y que construyen una verdad social que no tiene nada que ver con la verdad histórica claro que es terrorismo de estado.
Hubo complicidad y hubo cobardía, a Julio De Vido no lo defendió nadie en la cámara de diputados, ninguno de sus compañeros, Amado Boudou en su momento siendo Vicepresidente no podía ni bajar a tocar la campana, ahora son compañeros reconocidos, en los momentos más oscuros del lawfare los dejaron absolutamente solos.
Así que claro que hubo terrorismo de estado, complicidad y hubo cobardía en el movimiento popular, el movimiento popular no estuvo en la altura para defender al margen de lo que me paso a mí para defender a sus hombres y mujeres Milagros Sala, Julio De Vido, Amado Boudou, Luis D’elia, la lista es larga.


A-Es lamentable lo que decís, es real, aparte lo que se hizo con el tema del “alambrado” en los penales la verdad que es algo quizá terrorismo de estado, creo que ni siquiera en los 70’s se animaron a tanto esa es la realidad.
F-El macrismo ha sido despiadado.
A-Fernando la verdad que es para charlar muchas horas con vos, sos muy claro, objetivo, te agradecemos un montón por este tiempo y ojala podamos en otro momento charlar con vos.
F-Dale, gracias a ustedes por la comunicación.

ALFREDO B
Produce@marcharproduccionartistica
Para@masradio923

 

 

Déjanos tu comentario