Entrevista exclusiva al ex juez, el Dr. CARLOS ROZANSKI. Derecho, humano y coherente.

0
56

«El cambio en la justicia tiene que ser estructural»

 

A-Dr Rozanski, ¿Cómo le va? Buen Día!
R-Hola Alfredo, Buen Día!
A-Gracias por la deferencia para con nosotros, es un placer charlar con usted.
R-Para mí también Alfredo es un gusto.
A-Te voy a tutear porque somos más o menos generacionales y más o menos del mismo barrio, aclaro en principio.
R-Mira yo debo ser mayor que vos seguro.
A-Yo tengo 54 y te voy a dar una dirección que de seguro te va a sacar un lagrimón seguramente Dekay y Avenida La Plata.
R-Claro, sí, nosotros tuvimos negocios de muebles toda la vida en el barrio en Pompeya en realidad, de hecho mi primer estudio jurídico fue en Caseros y Boedo y del negocio hasta hace muy poco que mi hermana se fundió con Macri que estaba en Saenz y Avenida La Plata.
A-Donde en esa época había una gran concesionaria de autos del fallecido hace mucho tiempo Alberto J Armando.
R-Claro, a la vuelta sobre Avenida La Plata.
A-Exacto.
R-Por eso, yo me crie ahí o sea que Dekay en realidad es un pasaje ¿no?
A-Exacto, yo vivía justo en la esquina que viste que justo es un pasaje que termina justo en Avenida La Plata, hay una casa de ladrillos a la vuelta que todavía está en la esquina, justo en la esquina.
R-Sí sí claro conocí muy bien toda la zona porque ya te digo nací frente a la cancha de San Lorenzo y de ahí pase a Boedo y Las Casas, de Boedo y Las Casas me case después y fui a vivir a Boedo y Tarija, después me mude a San Juan desde Liniers así que imaginate y me fui para otro barrio y finalmente a Bariloche para estar unos años allá pero todo ese barrio de mi padre estuvo toda la vida, ya te digo el negocio hace muy poco tenía mi hermana ahí en Saenz.
A-Como cambio todo, hace un tiempo pase y había una que yo creo que era un deposito de manzanas ¿Puede ser por Avenida L a Plata? Grandísimo que después no sé si desapareció, bueno ha cambiado mucho todo.
R-Sí, bueno paso mucho tiempo e igual te aclaro que yo te llevo un par de años largos.
A-¿sí?
R-Y sí, yo tengo 68.
A-Claro, lo que pasa que la verdad Carlos no sé que estás tomando alguna pastilla anti edad pero se te nota mucho menos de la edad.
R-Sí pero en algún lado esta lamentablemente.
A-Entonces no te voy a hablar de Sain Tomas ni de la Cueva.
R-No no ya no me acuerdo de nada.
A-Esta bueno, para romper un poco el hielo quiero empezar preguntándote obviamente sos una de las personas que más sabe de Derecho, eso es absolutamente objetivo no lo digo para quedar bien con el entrevistado si no que es una cuestión real, absoluta, tenes muchos años en esto, tenes muchos golpes en esto y más en los últimos años, primero de acuerdo a tu visión tu posición con respeto a la reforma judicial como persona del derecho y para cambiar un montón de cosas que hace años que vienen mal ¿Cómo la ves a la reforma judicial que se viene?
R-Mira primero no la conocemos, es decir realmente no sabemos en que consiste porque hasta ahora la única información que tenemos es que se piensa en una reforma y algunos datos de aumentar juzgado federales y ahora la noticia de ayer era creación de un concejo de asesores de 11 personas, eso es lo que yo conozco de la reforma por ahí lo que me parece que va a marcar un poco la discusión futura es ¿Qué entendemos por reforma?, ¿Qué queremos como reforma?, ¿Qué hace falta como reforma? Porque estas hablando de una institución de varios siglos que siempre fue aristocrática, una institución popular y siempre fue manejada por personas pertenecientes, casi todas, a también a una clase social especifica lo cual no es una cuestión menor, cuando hablas de reforma tenemos que ver verdaderamente que queres reformar y que estas dispuesto a reformar e insisto de que no tenemos los datos concretos porque en todos esos meses no supimos, recién ahí vamos a saber, por lo menos sabemos 11 personas que se van a dedicar a analizar la propuesta yo la desconozco Alfredo.


A-Más que nada quiero ir más un poco al punto, se supone para muchos medios y voy a usar una palabra PARA MUCHOS MEDIOS RAROS la reforma judicial tiene que ver con que se supone que el kirchnerismo está buscando una gran impunidad, eso lo que dice el 80% de los medios que ya sabemos de que clase de medios estamos hablando.
R-Claro, bueno esa es una parte interesante del problema porque en realidad es absolutamente falso, es tonto, no tiene ningún sustento porque además es solamente un discurso de conveniencia de esos medios y de la gente que ellos representan, de los intereses que ellos defienden, tirar esta idea es como lo que viene haciendo habitualmente, años hace, que son parte de las noticias falsas que alimentan lo cual no significa, si bien no hay ninguna intención que yo conozca de generar impunidad de ningún tipo y ellos lo saben, el problema es que ellos saben el que elabora una noticia falsa sabe que la noticia es falsa pero lo más grave que una noticia falsa tiene impacto en la sociedad, entonces hay un selecto grupo de estúpidos que repiten esas noticias y las hacen propias, entonces aquellos que no existió que es la ruta del dinero K recobra vida cuando hablan de generar impunidad para los actos de corrupción, cuando uno se pregunta de que estamos hablando si cada una de las causas se van cayendo todos los días y eso es de puro conocimiento Alfredo.
A-Sabes que te quiero hacer una pregunta, vos tenes algo en tu curriculum de verdad muy elogiable cuando fue lo de Etchecolatz que llego a este punto para preguntarte algo bastante complicado, en los años horribles de la Argentina que no hablo de los últimos 4 años si no más atrás en época de los militares, hubo algo que se llamo en su momento y vos obviamente sabes mucho de este tema se hablaba de terrorismo de estado ¿Te acordas vos de esa época?, cuando nosotros hablamos de la diferencia que ha tenido el poder ejecutivo en el poder judicial con todo lo que ha salido a la luz ahora, cosas gravísimas pero muy graves para un estado de derecho, para vos ¿Pensas que hubo una forma de terrorismo de estado al hacer toda las barbaridades y todas las tonterías que se hicieron con la justicia en Argentina? Sacando la parte de los muertos obvio porque no estamos hablando de eso si no estamos hablando de alambrar las cárceles y todos los presos que es una cosa que la verdad que no sé si el único país del mundo que está pasando, que paso.
R-No bueno pero hay una relación entre una cosa y la otra, la actividad durante el terrorismo de estado no fue hecha por la fuerza de seguridad que secuestraban, que torturaban, te desaparecían y te mataban pero sería un grave error pensar que ahí empezó a determinar el terrorismo de estado, el terrorismo de estado fue mucho más amplio, el terrorismo de estado fue un plan regional que en este caso fue Plan Cóndor que restringían las fronteras entre los países de la región para poder secuestrar, trasladar, torturar y matar gente, entonces el objetivo que era similar al actual, al del gobierno de Mauricio Macri que era el saqueo, es decir la implementación de un modelo económico que tenía el mismo origen que tuvo el gobierno de Mauricio Macri desde el punto de vista doctrinario, teórico, entonces en lo que en aquel momento requirió un plan de acción que consistía en esas actividades criminales de secuestro, tortura y de muerte en los años de gobierno de Macri se busco implementar el mismo modelo económico y se logro con una metodología más acorde a la época actual, es decir ya no podían practicar aquello que sucedió en la dictadura genocida porque cambio la época, porque se hicieron juicios, porque la población conoció muchos más detalles de estos crímenes y entonces han recurrido a otro tipo de crímenes que están amparados en este caso fueron implementados gracias a la manipulación, es decir está gente necesitaba tener al gobierno para poder llevar adelante el modelo económico del saqueo o sea la transferencia de recursos de pobres a ricos, para hacer eso no podían ganar las elecciones si no había una manipulación, esa manipulación se llevo adelante con la complicidad necesaria de los medios hegemónicos de comunicación si no no podes manipular.
A-Es que objetivamente es imposible porque también está la otra parte, estamos hablando de que ellos apuntaron siempre sacando la parte del anti-peronismo que ya es bastante conocido y ellos han agarrado la porción del anti-peronismo pero al ir un poco más allá, ellos actuaron con gente que se supone, pienso yo, se supone gente que uno a veces los escucha, gente intelectual, gente con estudios, gente con conocimiento y sin embargo ese mensaje les ha entrado de una manera terrible Carlos, no sé si coincidís en eso.
R-Vos estás diciendo a los cómplices de ellos.
A-Sabes que más me refería en este caso a los votantes de ellos, que en general son gente que apunta a la clase media, clase media-alta, que la gente se supone que es gente con estudio, gente muy inteligente y sin embargo ese pica seso les entro de una manera impresionante y sigue siendo hasta el día de hoy.
R-Bueno pero como vos lo decís se supone que tienen un nivel intelectual determinado que en realidad yo creo que este grupo de delincuentes de Mauricio Macri tiene 2 tipos fundamentales de votantes, tiene más pero el grueso está integrado por 2 sectores, 1 es el núcleo duro de la derecha regional, ultra derecha regional que siempre va a estar votando una propuesta como la que hizo Mauricio Macri y su gente que es la propuesta neoliberal porque son los sectores más poderosos que siempre van a responder a su llamado, el otro sector de votantes ahí si ya no son esos sectores grosos si no que es un sector de gente muy particular, es esa gente que compra ideas absurdas porque son manipulados que de repente ves a ellos en una planta diciendo que el Coronavirus no existe o del nuevo orden mundial ,etc, que uno se agarra la cabeza y dice pero está señora voto, el año pasado la señora que decía –Yo toque un pobre una vez- pero vos decís está señora realmente voto e imaginate a quien voto, entonces el macrismo se nutre de ese tipo de gente también, la suma es él % desde que llego al gobierno en el año 2015 insisto con el fraude de manipulación previo, no te olvides que ellos también contrataron Kambridge analítica de Inglaterra para llevar adelante la manipulación.
A-Y todos estos satélites que hubo en ese momento me refiero específicamente a otras personas que se presentaron para candidatura de José Luis Espert, su ex socio Gómez Centurión ¿Todos ellos actuaron como satélite del macrismo?
R-Sí, no creo que de manera intencional con ese fin, yo creo que parte de la derecha regional con sus matices con un discurso similar, es decir la transferencia de recursos ,etc, la había hecho cualquiera lo que pasa es que el que tenia la estructura para gobernar era Macri porque por otra parte era el más vinculado al círculo mafioso e internacional en este caso vinculado o sospechado fuertemente con la mafia calabresa, de lo cual se ha copiado también una parte de la metodología, no solo de manipulación sino también de espionaje a veces te preguntan porque, como puede ser que hayan espiado a la propia hermana ,etc pero eso se entiende en un contexto mafioso sino no lo vas a entender o sea vos espías a tu hermana porque la mafia obliga a que vos tengas esta precaución de controlar todo e inclusive a tu hermana entonces si eso no se mira de una postura de una perspectiva no se va a lograr entender un fenómeno tan complejo como es el grupo de Macri que intelectualmente no haces 1 con todos ellos, sin embargo gobernaron y saquearon el país.
A-La verdad que fueron 4 años terribles donde me parece que los argentinos también tenemos un poco de memoria corta, 2-3 meses de que el gobierno apenas asumió y hubo una devaluación del 60%, los aumentos de luz, de gas, todo lo desastroso que fue, vos ¿Estás de acuerdo con… por ejemplo lo que está pasando que me imagino que tendrás información con Edesur hoy, ¿Qué pasa con la otra empresa también? Pero vos ¿Estás de acuerdo que se estatice de Edesur o pensas que hay que arreglarlo de otra manera? Sacando la concesión es 1 obvio pero vos ¿Crees que hay que estatizar estás empresas?
R-Son 2 cosas distintas y son una secuencia, yo creo que yo lo primero que haría es investigar pero de verdad todos los procesos de tarifas que hubo que además han sido denunciados, hoy no se puede discutir de que no era una cuestión aislada que la tarifa de gas, de luz, etc, se multiplicaban en valores inauditos y que era la función del mismo saqueo, si no se lo pone en contexto como parte de un plan criminal se va a mirar de manera aislada, con que yo te diga que la tortura de una persona durante la dictadura de los 70’s era el acto de un loco que le gusta torturar, No, es la parte de un plan criminal y esto es lo mismo, esto es exactamente igual, cuando le preguntan a Caputo que va caminando por la calle y el periodista le pregunta -si él se beneficio con los aumentos- No no para nada, es todo mentira, son una banda de criminales si no lo analizas de esta manera no vas a poder encontrar el camino adecuado a mi entender para llegar eventualmente a una estatización, yo lo que digo es la estatización en todo caso es el final de un proceso, el inicio es hacer una evaluación adecuada de cual fue el saqueo que esa gente del enriquecimiento insólito que han tenido las concesionarias de esos servicios como para desarticular la banda criminal que se enriqueció con esto y simultáneamente analizar si queremos que esté en manos privadas o si el estado está en condiciones de hacerse cargo.
A-Se iba a abrir el juicio de valor obviamente que ahora en un ratito quiero pasar a algo mucho más personal tuyo pero quiero preguntarte a vos haces en general unos excelentes análisis políticos y ¿Cómo ves al gobierno con respecto a este tipo de situaciones? Yo no voy a hablar de la justicia porque obviamente está en camino la reforma pero con estos temas vos ¿Cómo lo ves al gobierno? , ¿Lo ves fuerte?, ¿Lo ves avanzando poniéndose los pantalones con respecto a estas cosas?
R-Mira en la parte llena del vaso es que es un gobierno de gente decente que a mí me parece fundamental si no no podemos hablar o sea si no consideramos que es un gobierno decente no sirve ningún análisis sobre el futuro, yo creo que son buena gente, son gente decente con la mejor intención y eso es la parte llena del vaso, la parte vacía del vaso es de donde proviene las dificultades porque ser bueno y ser bien intencionado no alcanza, acá estamos hablando de intereses poderosísimos que además atraviesan toda la sociedad incluido el gobierno no por el interés del gobierno, el interés del gobierno es gobernar bien, cualquier persona buena que llega a una posición de poder quiere beneficiar a la comunidad pero si la sociedad está atravesada por sectores de poder tan importantes como sabemos que por ejemplo maneja el 80% de las comunicaciones para dar solo un ejemplo servicios de inteligencia que han estado atravesados por siempre por malandras entonces la intención del gobierno es buena ha cambiado para tomar el ejemplo de los servicios de inteligencia, ha cambiado la titularidad, ha puesto una persona absolutamente inobjetable pero inobjetable como es Cristina Caamaño pero eso es el comienzo, es decir el gobierno tiene un desafió gigante desde el primer día que asumió y yo lo plantee cuando asumió el gobierno que sigue siendo mi opinión personal que el desafió más grande que tiene es reformar la justicia, eso es más importante que el resto de las áreas del estado que todo termina dependiendo de la justicia y te doy un ejemplo muy sintético vos pensa que cuando se estableció la reforma de la justicia que Cristina propuso y que fue ley que era la democratización de la justicia, un solo ejemplo te doy de esa ley que era que los concejeros que representan corporaciones estamos hablando de abogados, jueces y académicos que iban a ser elegidos por voto popular los concejeros, el concejo que decide, que elige ternas para jueces y también su juicio político ¿Cómo termino esa historia? Mando el proyecto la presidenta, lo aprobó diputados y senadores, luego lo promulga como ley y el fin de esta historia es que la corte suprema lo declara inconstitucional se termino la reforma, entonces yo pregunto ¿Cuál es el poder más importante en la práctica? El del poder judicial con la corte suprema que te está diciendo la ley lo vale, entonces ahí la necesidad es que haya una corte suprema de gente que comulgue por lo menos con la constitución nacional respecto de los valores que tenemos que depender sobre los derechos humanos que están involucrados nada menos que en esta reforma judicial que se hizo y que se frustro ¿Se entiende lo que quiero decir?
A-Se entiende perfecto, lo que pasa es que me estás diciendo una cosa muy clara lo muy claro también es gravísimo, lo que ha pasado porque aparte no nos olvidemos de que Macri puso después puso 2 jueces de la corte por decreto otra cosa inentendible no sino aberrante ¿Hay alguna forma de contrarrestar ese decreto que saco Macri en su momento?
R-Sí, en realidad no funciono porque después fueron convalidados esos decretos, fue un intento de designación por decreto absolutamente ilegal que luego lamentablemente fueron confirmados y están al día de hoy pero lo más grave es que esa persona que termina en ese cargo como es el caso por ejemplo del presidente de la corte Carlos Rosenkrantz proviene de un sector político no solo vinculado a los intereses más tremendos de aquel proyecto que no nos olvidemos que él era abogado de corporaciones importantes de comunicaciones sino que además el tenia publicado un trabajo que no se difundió mucho previo a ser designado, un trabajo en el cual el analizaba el derecho internacional de los derechos humanos, una cosa increíble, el derecho internacional de los derechos humanos es nada menos que el origen de convenciones sobre los derechos humanos, es decir es un derecho tradicional en el mundo que da origen a las distintas convenciones en materia de derechos humanos, Rosenkrantz actual juez de la corte suprema, presidente de la corte suprema publico un trabajo años antes de ser designado banalizando ese derecho ofendiéndolo llamándolo derecho prestado, esa es la ideología que busco Mauricio Macri y que el problema es que Mauricio Macri después pero Rosenkrantz quedo.
A-Por eso te preguntaba no hay forma de que por ejemplo, bueno es el mayor criterio de la justicia Argentina pero y eso en algún momento ¿Puede cambiar con la reforma judicial?, ¿Puede estar en el proyecto de la reforma judicial o agrandar la corte?, ¿Qué pensas vos?
R-Depende, yo creo que ampliar la corte es absolutamente imprescindible, no puede ser discutida esa necesidad que todo el mundo tiene derecho a opinar lo que quiera pero mi opinión es que no es discutible, necesitamos una corte más amplia porque como mínimo significa de inmediato si designas buena gente, buena gente mucho más importante que hablar latín, buenos jueces de la corte suprema vas a poder progresar en todos estos temas que estamos hablando, esta corte suprema es insuficiente, es pequeña, tiene miembros que son impresentables y entonces la ampliación me parece a mí de la manera más sencilla que una simple ley vos te estarías resolviendo una parte importante del problema, el comienzo de resolverlo se resuelve con los años, vos pensa que estamos hablando de varios siglos de una justicia que convalido los peores momentos de nuestro país, los golpes de estado del año 30 por lo tanto no es una cuestión menor y no se va a resolver en 2 días pero el comienzo indudablemente es una buena reforma judicial.
A-Bien, quiero preguntarte obviamente por un caso que hay ahora en todos los medios, en general vos pensas que como hombre de la justicia, voy a cambiar el tema ¿Vos pensas que juicios por jurado en general limpia las malas actuaciones de los jueces o de la policía cuando hay un caso por ejemplo este señor que está en todos los medios por la muerte de la gente que le entro a robar?
R-Mira la experiencia en ese sentido no es buena lamentablemente, el jurado está integrado por ciudadanos que están atravesados por la misma cultura prejuiciosa que los jueces, la diferencia es que tienen menos preparación jurídica pero los atravesamientos de mitos, de prejuicios son los mismos, entonces la experiencia indica que por ejemplo yo te digo 2 casos que me parecen que son los que más ilustran esta temática o por lo menos lo que vos preguntas que uno es el de un señor que hizo eso, que mato a alguien que lo había querido robar y lo asesino, no me acuerdo cual de los casos es, no sé si era el carnicero y termina absuelto por un jurado popular que lo declara inocente, lo cual es completamente inentendible o sea entendible si comprendemos el atravesamiento ideológico por el que yo estoy yendo porque si el jurado popular está integrado por personas que han sufrido asaltos y están resentidos y que creen que hay que matar a los delincuentes lógicamente van a considerar de que el hombre era inocente, el otro caso que es en otro sentido es de una señora que se llama Flavia Saganias cordobesa, cordobesa no de la Provincia de Bs As se va a vivir a Córdoba, en ese lugar forma pareja, ella se entera por su nena que era nena de una pareja anterior, matrimonio anterior, se entera que estaba siendo abusada por este hombre que lo denuncia, no avanza la denuncia y ella postea en Facebook diciendo lo que paso con este señor a raíz de eso su hermano y su mama se enteran, viajan, van a la casa de ese hombre y lo lastiman que tiene que estar 12 días internado y cuento este relato Alfredo porque este caso termina con un jurado popular de Córdoba que condena al hermano y a la mama de esta señora pero también la condena a esta señora a la pena de 23 años de prisión, esta mujer está presa ya te digo hace unos meses 23 años de prisión por un posteo en Facebook, jurado popular ¿Se entiende lo que quiero decir?
A-Sí o sea es bastante peligroso.
R-Alfredo lo que pasa es que en política aquellas cosas que no facturan se manejan de una manera distinta y acá la realidad es que de ciertos sectores yo he defendido el juicio por jurado toda mi vida pero resulta que ahora estoy viendo estas barbaridades y me lo estoy replanteando y lo voy a seguir replanteando, a mi si me das a elegir hoy me quedo con un jurado profesional o sea un tribunal profesional de jueces pero con un sistema de selección que me garanticen que sean buenos tipos ¿Se entiende lo que quiero decir?
A-Sí absolutamente porque si no existiendo los juicios por jurado de esta manera se le da vía libre a la gente para que haga libre albedrío de lo que quiera hacer, si quiera matar mata, sabe que con una condena superior a los 15 años va a ir a un juicio por jurado y por lo mismo que decís vos la “sensibilidad” va a dejar absuelto a una persona que en realidad no actúa como en realidad tendría que actuar.
R-Claro porque en ese caso lo que pasa con quien está decidiendo el jurado es que ellos están analizando como víctimas y el estado tiene que pensar en las víctimas pero no tiene que pensar como víctimas, son 2 cosas distintas e insisto el ciudadano que fue asaltado y que vivió situaciones de mucha violencia propias o de familiares, amigos o vecinos, está afectado por eso y realmente no hay ninguna garantía de que a la hora de decidir que eso deje de pasar es imposible por su propia cosmovisión, entonces si él es de los que creen que hay que matar a los ladrones cuando un señor jubilado mata a un ladrón va a decir que está bien y que es inocente porque sufrió porque lo asaltaron, cuando en realidad la imagen que estamos viendo es una persona que está rengueando indefensa que pide que no lo maten y el hombre le mete 2 balazos y nosotros ahora estamos discutiendo una imagen de un crimen brutal ¿Se entiende?
A-Sí sí se entiende perfectamente pero ahí volvemos de vuelta a lo que decimos anteriormente ¿Qué función cumplen los medios cuando instalan un tema y lo quieren llevar para su molino? Más o menos tiene que ver con eso también porque la mediatización de un caso también termina con estas consecuencias.
R-Bueno porque en el caso de los medios hegemónicos el interés es directo, es decir estas hablando de empresas que están apropiados con los peores crímenes, secuestros, torturas, muerte de papel prensa hace 40 años y siguen disfrutando del producto de esos crímenes al día de hoy, entonces lo que ellos van a comunicar tiene siempre un cariz ideológico que necesariamente se va volcar a defender no solo los crímenes que ellos mismos han cometido en esos medios hegemónicos sino del sistema económico del cual se nutre, el que le da sustento y que en este caso no es Fernández-Fernández, en este caso es Mauricio Macri y su grupo que es lo que ellos apoyan y todas las noticias que te den van a estar fundadas en esa intención, que no es una cuestión menor, es una cuestión gravísima de nuestro país.
A-¿Eso se puede llegar a contrarrestar un poco con una nueva ley de medios?
R-Un poco como vos decís, es que el problema es siempre un poco más profundo, es como la reforma judicial, es decir una buena ley de medios en la medida que el estado esté dispuesto a cortar esta temática con la gravedad que tiene, entonces si al día de hoy hay impunidad sobre el saqueo de papel prensa hace 40 años se va a hacer muy difícil modificar esto, es lo mismo que los concesiones de servicios públicos, alguien partimos de la sinceridad, la verdad y la consecuencia de argumentar la verdad como es con toda la crudeza lo cual te va a obligar en muchos casos que vos fíjate nada más lo de Vicentin como fueron dando un poco de marcha atrás con este tema por la presión, por la opinión pública, había gente que salía a la calle que decía –Hoy somos todos Vicentin- y te queres matar Alfredo.
A-Una locura.
R-Una locura pero sucedía, entonces eso también condiciona la política y son cosas que hay que repensar por eso cuando hablamos de los servicios básicos del monopolio de esos servicios, de los oligopolios de esos servicios, del saqueo que han cometido todos estos años con un enriquecimiento tan enorme si vos no tomas medidas de fondo ninguna reforma lo va a cambiar eso Alfredo, la reforma tiene que ser estructural y en ese sentido incluye la de medios por supuesto.
A-Lo de Vicentin es un caso emblemático por eso yo te preguntaba antes a como veías vos el posicionamiento de Alberto Fernández por esto que paso que en realidad hubo una forma de dar un paso para atrás con respecto a lo de Vicentin, la presión fue muy grande, esa presión que obviamente es de un monopolio absolutamente ya lo dijimos siniestro y manipulador pero ¿Todavía sigue teniendo ese poder para torcer un brazo o para dar que un gobierno de un paso para atrás?
R-Si Stornelli sigue estando en su juzgado en Comodoro Py yo creo que todo es posible Alfredo.
A-La verdad que lo de Stornelli es inentendible, lo de D’alessio fue inentendible, lo de Fariña fue inentendible y vos conoces muy bien de esto que han hecho muchas operaciones, la verdad que decí que sos una persona muy sana en tu vida personal, entonces tenes espalda para aguantar pero la verdad que han hecho operaciones de todo tipo y calibre.
R-La ventaja es que no te preservan de todo pero por lo menos te posicionan mejor, cuando Lanata anuncia que Macri decidió echar a 3 jueces que no se si recordas el programa con Romina Manguel también bastante vinculada a prestar servicios que en ese programa que pusieron los 3 muñecos cuando Romina Manguel le dice decisión de Macri y empiezan hablando de Rafecas primero o Freiler primero y en 3er lugar yo y mientras hablaba de Rafecas y de Freiler yo te digo lo que pensé en el momento nunca comente esto, yo pensaba ¿Qué iban a decir de mi? Cuando están diciendo que van a echar a 3 jueces, después me quede absolutamente tranquilo por la estupidez que estaba diciendo Romina Manguel y Lanata, te cuento esto porque evidentemente los carpetazos funcionan cuando vos tenes una cola sucia Alfredo, esta es la realidad porque si no es como que a vos la extorción funciona solamente cuando hay razones profundas que pueden inquietar si se dan a conocer, la otra manera de que funcione es que por como me paso a mí o sea si yo sé y me compruebo y me dicen que tienen los votos para inventarme una historia que me echen que era una estupidez porque además ya había sido rechazado era una operación de inteligencia que había fracasado pero en épocas como la del macrismo y salgo de la auto referencia mía, en épocas de gobierno como el de Macri la realidad no tiene importancia, si vos queres echar a alguien en el caso del concejo de la magistratura lo único que necesitas son los 9 votos, no que sea verdad lo que están diciendo ¿Se entiende?
A-Claro, la verdad que alguien lo dijo en un momento y creo que fue el Gato Silvestre o no me acuerdo quien, creo que fue Victor Hugo, dijo que era una mesa de la AFI, esa mesa de ese programa de 23:30hs de América era una mesa de la AFI.
R-Y bueno Alfredo la reunión entre Garavano y Fariña la organizo Luis Majul y en esa reunión Garavano le garantiza a Fariña además de que me van a echar a mí, le garantiza que va a tener una vivienda distinta que es lo que el pedía y lo incluyen a Freiler en esa promesa de Garavano que después se concreta porque Freiler fue destituido Alfredo, son gente mafiosa si no lo miramos de ese lugar se va a hacer dificultosa cualquiera reforma que queramos tomar porque no vamos a tener en cuenta ni la peligrosidad de esta gente, ni los recursos que ellos tienen para generar nosotros recursos superiores.
A-Sí, yo diría una palabra que es SINIESTRO en realidad al ver el contexto es todo la verdad, ya hablando personalmente ¿Cómo estás vos?, ¿Cómo estás llevando este tema de la Pandemia? Repito sos una persona muy sana, te cuidas mucho y como va a seguir tu vida ahora con este cambio de gobierno o ¿Cómo sigue tu vida?
R-Yo estoy jubilado, en aquel momento ya tenía tramitada la jubilación y ante la inminencia, la barbarie de esta gente y la extorción personal del Ministro de justicia Garavano por supuesto me fui de la justicia pero la elección de los Fernández, tanto Alberto como Cristina a mi me dieron una enorme alegría, te digo que no formo parte del gobierno, no tengo relación con el Presidente ni con la Vice-Presidenta pero lo digo desde lo anímico, es decir que cada uno de todos y somos mayoría en la Republica Argentina, los que queremos realmente trabajar bien y que haya menos injusticia tenemos que estar felices de que haya ganado esa fórmula, ahora ese es el comienzo nada más, es el comienzo de un proceso que atraviesa momentos como los que vos mencionabas de presiones muy fuertes y es un desafío enorme porque gobiernos criminales como Mauricio Macri se ocuparon para lograr sus fines de desarticular los mecanismos de control y restablecerlos es un desafió extraordinario para este gobierno porque sin mecanismo de control no funciona el país y la justicia es uno de los más importantes y la auditoría general de la nación y la oficina anti corrupción, es decir son distintas dependencias que si no están en manos de gente que además de decente que tenga la capacitación para enfrentar esos desafíos y bueno estamos frente a eso, ahora en la parte llena del vaso imaginate frente a la tragedia de un hombre como Mauricio Macri que termine ganando Alberto y Cristina.


A-Dios mío, si en algún momento por algún motivo el gobierno solicita que vos estés con ellos para todo lo que tenga que ver con la justicia ¿Estarías dispuesto o ya colgaste los guantes?
R-Yo creo que en estos temas nadie cuelga los guantes, no tiene que ver con una cuestión ni de cansancio, ni de edad, ni de nada es una militancia, la justicia es una militancia o debería serlo, los derechos humanos son una militancia y de eso no te retiras nunca, vos podes cobrar una jubilación pero siempre tenes la obligación de aportar, aportar lo que podes, todos podemos aportar y yo jamás tuve problema y lo seguiría haciendo de hecho yo fui juez 25 años en la Provincia de Rio Negro y Federal y nunca conocí a quienes me designaron, a mi me designo un gobernador radical en Rio Negro que no conocí, me designo un Presidente que era De La Rúa quien jamás conocí e insisto los derechos humanos son una militancia y la justicia forma parte de la militancia por derechos humanos y si no es así es porque están equivocados los funcionarios, desde ese lugar pero de mil amores además porque corresponde no es por narcicismo de quien es llamado para algo, ahora si no te llaman también tenes que estar feliz porque los aportes los tenes que hacer cuando se pueda, hoy con la Pandemia todos los que nos podemos salir a la calle que soy uno de ellos.
A-Es muy grande tu lucha con los derechos humanos quiero decirlo, que la verdad es algo que se ha perdido en estos últimos 4 años y bueno esperemos volver a recuperarlo con este gobierno y objetivamente lo digo hace falta muchos Carlos Rozanski en este país para defender un poco lo que han saqueado estos 4 años, la verdad que lo digo con objetividad no para quedar bien con el entrevistado es la realidad.
R-Gracias muchísimas gracias.
A-Carlos te agradecemos un montón, es un honor para nosotros hablar con vos, muy claro todo lo que dijiste y bueno seguramente cuando volvamos de la Pandemia por ahí hacemos algo más en Vivo y grabado es muy interesante hablar con vos.
R-Gracias y con todo gusto.

ALFREDO B.
Produce@marcharproduccionartistica
Para@masradio923

 

Déjanos tu comentario