JUAN VALERDI «El Tábano Económico»

0
38

Incorporamos a Más Radio 923 la columna del prestigioso Economista JUAN VALERDI

@juanvalerdieco

Economista, Ex Asesor De Presidencias UIF, BCRA y Banco Nación. Ex Consejero Del Consejo Asesor AFIP.  Colaborador / Investigador De OXFAM y Tax Justice Network. Profesor De Yoga (Titulo India 2017)

 

A-Señor Juan Valerdi, Alfredo para más radio 923 ¿Cómo estás?

J-Estimado Alfredo un placer hablar de nuevo contigo.

A-Gracias, antes de empezar a charlar quiero felicitarte, han explotado tus columnas del tábano económico en toda la Argentina, en el Sur, una parte de Chile recibió muchos mensajes y las notas son de las más leídas en el diario, así que primero felicitarte y agradecerte por estas columnas tan increíbles.

J-El placer es mío y les agradezco a ustedes.

A-Notamos que hay mucha gente que se hace preguntas y que, obviamente, nos hace preguntas y, obviamente, que no son todos economistas y muchos economistas hay cosas que no las explican para la gente.

J-Los que estudiaron de los libros, no hay sobre la negociación con el FMI, etc.

A-Una de las cosas que yo te quiero preguntar para ir al llano, todo el tiempo se habla, obviamente, que después me vas a explicar bien vos todo el tema, pero hay una pregunta que es muy retórica, pero que viene a este tema.

Voy a hacer un paréntesis, ya sabemos la negociación del FMI, que fue casi un delito, el Presidente dijo que los iba a mandar a la justicia, pero ¿Qué cambia? O ¿Qué le sirve a la persona que se levanta a las 5 de la mañana, que va a trabajar todos los días, que todos los días tiene problemas graves, porque todos los días aumentan las cosas? Yo dije algo con alguien que no sé si es la realidad, pero aparentemente termina siendo como una hiperinflación en cubierta, porque todos los días te suben $5-$2, ¿En qué le cambia a la gente que la Argentina arregle con el FMI?

J-Para el trabajador, para el que está tratando de entender desde su economía domestica o desde una PYME como le afecta o no el acuerdo con el FMI de la Argentina, la renegociación del préstamo que le dio el FMI a Mauricio Macri, ese aporte de campaña que le dio EEUU usando el FMI que es su organismo que lo tiene a mano.

Diría que lo importante es que el no acuerdo con el FMI no le afectaría en lo más mínimo, es decir, si fuéramos un default con el FMI no le afecta en lo más mínimo ¿Por qué? Porque el default con el FMI implicaría que no nos preste más plata a los mercados, los mercados no nos prestan plata desde el 2018, los mercados voluntarios y los organismos internacionales afecta muy poquito, mucho menos de lo que hemos pagado en estos años.

La urgencia para este acuerdo no lo tiene ni la gente de a pie, porque eso si no hay acuerdo, se va todo al cuerno, no la tiene tampoco realmente el gobierno, pero sí la tienen 2 jugadores importantes en la urgencia para este acuerdo, los burócratas y los funcionarios del FMI para asegurarse que hay un tipo de amnistía para ellos y esto no se habla más, porque el Presidente no dijo que iba a procesar a los FMI o a presentar un reclamo ante una entidad superior por el mal desempeño de los burócratas del FMI dándole ese aporte de campaña a Macri, o sea que, los burócratas tienen una urgencia tremenda y por el otro lado los funcionarios locales que tomaron ese préstamo y le dieron ese acuerdo a ese préstamo sin ningún tipo de cobertura técnica local, esos 2 grupos de gente están desesperados por firmar ese acuerdo, porque la Argentina firme el acuerdo.

El acuerdo es un acuerdo político que tiene que ver con geopolítica de EEUU y de Argentina, entonces si la Argentina no cierra el acuerdo, lo que tiene es una “mala” relación con EEUU,  esa parte del poder que estaba con  Trump es la que le dio el préstamo a Macri y ya no está más supuestamente porque estaban con Trump y perdió, pero no quita que EEUU no siga teniendo interés de una manera controlar a la Argentina. Si cerramos un acuerdo con el FMI se tiene 10-20 años que son 2 posibilidades, no es una buena noticia, la buena noticia seria que no paguemos esa deuda, eso ahora con este gobierno, aparentemente, no es una posibilidad de discusión, no pagarlo o pedir una quita de 50% o algo así.

Ese acuerdo la contra que va a tener para la gente de a pie, hagan el acuerdo que hagan, es que vamos a tener recortes a  nuestra soberanía para decidir qué tipo de proyecto  de país económico y geopolítico va a ser la Argentina.

¿Qué implica esto? ¿Quiénes van a recibir gastos o inversiones del estado? Entonces estamos hablando, obviamente, de los sueldos de los maestros, de los sueldos de los policías, aunque a veces los sueldos de los policías cuando mandan en la derecha no se afectan tanto, de los sueldos de la gente que trabaja en cualquier estación pública, tanto nacional, como provincial o municipal, de los jubilados obviamente. Toda esa gente si el fondo monetario se queda acá por 10-20 años ya desde temprano algún gobierno les va a dar bolilla cuando pidan un ajuste de todo esto que estoy mencionando.

Después mencione de ¿Quién va a pagar impuestos? Y la verdad que este disfrazado el banco desde el fondo monetario bueno, aunque digan que la multinacional tiene que pagar mucho, nunca va a pedir una reforma de la AFIP, ni una reforma de la estructura tributaria y de las leyes argentinas para que las multinacionales, las grandes empresas y los ricos paguen mucho más, van a decir que quisieran, que deberían, pero no van a pedir una reforma como si van a pedir una reforma del sistema jubilatorio, de los gastos del estado y demás.

Esas son  2 cosas claves que están en juego con el FMI, que no estaban en juego con los acreedores privados porque ellos no se pueden poner directamente como el FMI distante que hacer, que no hacer.

A-El arreglo que se hizo, la deuda que se tenía con los bonistas privados ¿no era más fácil no pagarle a los privados y pagarle al FMI o estoy equivocado?

J-El FMI en parte por presiones de los propios acreedores, no te olvides que nuestros acreedores son grandes fondos internacionales que manejan cientos y miles de millones de dólares, le metieron mucha presión al FMI y el FMI no solo representa el poder importante de EEUU, sino también el poder financiero de EEUU e internacional.

¿Qué hizo el FMI? Dijo primero arreglen con los privados y después conmigo, los privados se enojaban y decían –no, pero si arreglas primero con nosotros y después con el FMI, lo que estas tratando de hacer es darnos a nosotros pocos en un determinado plazo para poder darle al FMI-, eso no ocurrió porque en realidad el acuerdo que tenemos con lo privados, no le podemos pagar ni a los privados, ni al FMI, el fondo pidió que primero arreglemos con los privados, ya arreglamos con los privados y ahora quieren que arreglemos con ellos.

A-Te pregunto después de 1 año y medio, aparte de la Pandemia y todo ¿Cómo se siguen manejando los mercados en la actualidad? Porque se hablo mucho en el gobierno de Macri que, obviamente, hubo mucha fuga de capitales ¿todavía sigue habiendo fuga de capitales en la Argentina?

J-Siempre hay fuga de capitales, la diferencia es que la fuga de capitales no necesariamente implica que se haga todo por mecanismo ilegales o en el margen de la legalidad, entonces ¿Qué pasó durante el macrismo? Durante el gobierno había total libertad de movimiento de capitales en casi la totalidad de su gobierno. La total libertad de fuga de capitales se hace explosiva, aunque el gobierno que este sea absolutamente socio y amistoso con los tipos que tienen las capitales, multinacionales, los que hacen fuga de capitales permanentemente hacen fuga, haya o no libertad y cuando hace libertad sin ningún tipo de restricción.

Durante el macrismo se hizo de una manera salvaje y durante el último tiempo por ejemplo: el kirchnerismo que estaba restringido los movimientos de capitales se hizo casi por 20 mil millones de dólares anuales por mecanismos ilegales, ahora también, y por mecanismos no legales o al margen de la legalidad, aunque tienen restricciones siguen saliendo fondos.

El difícil que la fuga de capitales llegue a 0, a veces se facilita y a veces se dificulta y ahora por ejemplo está tratando de dificultar.

A-Quiero pasar a un tema que está por pasar en estos días y creo que es un tema grave y que puede complicar mucho la vida de los argentinos, que se supone que 31 de marzo se van a descongelar las tarifas de luz, gas, agua.

Durante todo el año pasado mucha gente que tenía un cierto nivel bajo de ingresos se les permitió por ejemplo no pagar los servicios y habían orden de no cortarles el servicio ¿Qué información tenes vos si a partir del 31 de marzo cuando descongelen las tarifas se va a dar una vuelta de tuerca y la gente que acumulo deudas? Que hay gente que se ha endeudado para pagar servicios en su momento, en la época de Macri.

J-Empecemos por la segunda parte, el gobierno no ha escuchado ningún de versión de esto que preguntas y ¿Qué hacemos con la deuda? Como es un año electoral, doy por descontado absolutamente que a nadie le van a cortar los servicios este año  y tampoco le van a pedir que pague mañana o le hacen un embargo, le cortan, demás.

Lo que está en discusión estos días, el aumento de tarifas, que a mí los economistas y analistas más serios y que merecen mayor respeto no solamente dicen que no hay que hacer aumento, ya que fue tan salvaje y tan desmedido el aumento que tuvieron durante el macrismo.

Las tarifas van a aumentar porque el ministro de economía que lamentablemente no ha vivido mucho en la Argentina en su edad adulta y  post facultad lo que está mirando es el déficit fiscal, entonces el déficit fiscal no puede superar tanto como estoy pagando tanto de subsidio a las empresas, porque yo no sé si todo el mundo sabe, pero lo que no está pagando la gente, lo está pagando el estado, es decir, seguimos con el desquicio de los cuadros tarifarios y la forma de calcular la tarifa que armó el macrismo, algunos de los miembros del gobierno actual han calculado lo que corresponde, lo que no corresponde, pero todavía no se ha pateado el tablero de cómo se calculan las tarifas, entonces la plata que no pone la gente, la pone el estado con subsidios.

Dice –yo con esta bola de nieve no quiero jugar, así que la quiero empezar a desarmar y que pague más la gente y las pymes, las empresas y demás, y no que pague tanto el estado-, si bien es un año electoral y Cristina le pone ciertos límites a ese juego fiscal que hace el ministro, y lo que tenemos como resultado es que aparentemente subiría las tarifas mucho menos de lo que tiene las empresas y mucho menos de lo que necesitaría Guzmán para mantener el déficit fiscal de los niveles que quiere. Se habla por ejemplo del 7% que suban las tarifas, 9% que no parece ser desquiciado si no fuera porque las tarifas ya son un delirio, porque en su momento aumentaron 2000% -1900%, la mala noticia que yo veo al déficit que no suban nada, lamentablemente la decisión política que no suban nada no está tomada, y no parece ser lo que va a ocurrir.

Hay una decisión de que la suba sea menor, pero eso implica mucha plata, si esta plata solo señala a las empresas de que no se ha pateado el tablero y de que les van a permitir aumentar un poco como para decirles –seguimos jugando el juego de las tarifas que estableció Macri- probablemente sea eso, no es tanto una cuestión de cuánto van a recaudar las empresas, sino dejar de aumentar las tarifas y con eso darles una señal de que no se ha pateado el tablero de cómo se calculan.

A-¿A nadie se le ocurrió por ejemplo pensar que a partir del 2016 las empresas empezaron a cobrar mensualmente cuando eran bimestrales? O sea que han robado el doble si vamos al caso ¿A nadie del gobierno se le ocurrió volver a ese esquema y presentar como una forma de excusa de que se ha robado o cobrado el doble de la barbaridad que se ha cobrado? Porque han puesto ese sistema de que sea mensual y no bimestral como era antes.

J-Cuando empezaron a estructurarlos las fuga de tarifas absolutamente desquiciadas, sabían que el impacto que iban a tener en la población era un impacto muy alto en términos negativos, entonces ¿Qué hicieron? En vez de cobrarles lo mismo de siempre aumentado el 1000% 200% 500%, depende, dijeron para que no pegue tanto lo separamos en 2, lo que es bimestral es mes a mes, se les hace más llevadero porque no le llega de golpe el doble y de esa manera disimulamos el aumento, no es que te cobran el doble de mantenimiento, tampoco el del consumo, eso tiene un impacto financiero, la cuestión era tratar de que el impacto visual en la factura fuera menor  porque cuando siempre fue bimestral lo van a pasar a mensual.

No sería una solución volverlo bimestral, a la gente eso también le complica su organización financiera, pero lo que está claro digamos, que también se tuvo que hacer un pago en cuotas, te acordas que te daban cuotas de 6-9-12 para pagar una tarifa de tan alta que era, y el shock que había generado en la familia y en la trama de las pymes y el sistema productivo.

A-Aparte hubo muchas personas que han tenido que sacar prestamos para pagar las tarifas, es una cosa demencial.

J-Exactamente, porque obviamente en la época del macrismo sino pagabas te cortaban, y si pagabas también te podían cortar porque ya sabíamos que el servicio aumento 1000%, pero el servicio sigue siendo tan defectuoso como antes cuando todos decían los macristas que iban a permitir que el servicio sea de lujo como los países europeos, porque justamente tenía el precio de los países europeos.

A-Por estos días se supone que se termino un programa del gobierno que creo que nunca empezó, pero creo que lo dieron finalizado,  que es el tema que seguramente vos lo sabes, el tema del precio de la carne, te acordas que se puso un tope, o sea, ahora anuncian que ese programa se termina cuando a mi forma de ver las cosas nunca arranco.

J-En el precio de la carne tenes un clásico conflicto entre una de las formas que supuestamente se puede salir delante de la Argentina, productos agropecuarios y demás y lo que la población de la Argentina necesita de poder comprar carne por ejemplo.

Ese conflicto no está resuelto todavía de ninguna manera a favor de los argentinos, está resuelto a favor de los exportadores de carne de los frigoríficos, obviamente, la carne que comemos no está al 100% definida por el precio de exportación porque no todos los cortes se exportan. Los frigoríficos siguen teniendo de alguna manera de definir cuánto vale la carne y ese plan que vos decís fallido, lo que pasa es que la gente no come carne como solía comer, cada vez come menos porque no le alcanza, la carne cuesta varios cientos de pesos en kilo y a la gente no le alcanza, para darte una idea el bono que le van a dar a los jubilados equivale a 1 kilo de asado.

A-Con suerte en algunos lugares, pongámosle que los cortes que se exportan que pueden estar caros, pero en una carnicería creo que el 30% de los cortes son los que se exportan, pero lo demás sigue aumentando, la bola de lomo, el peceto, el bife de chorizo, el osobuco, el hígado, y todas cosas que no se exportan, aumenta a la par de lo que no aumenta la carne de exportación, es una locura.

J-Y aparte y me voy a referir a lo que dijo la Vice Presidenta Cristina, en el caso del negocio de la carne, los que ganan plata con la exportación de carne son 4-5, no es que todos los carniceros de la Argentina y la cadena de la carne, están ganado un montón de plata por la exportación, no, es menos de una decena de  frigoríficos que ganan con la exportación y eso es a costa de que toda la Argentina pague mucho más cara la carne, lo mismo pasa con los limones, cuando Macri trataba de vender una tonelada de limones, se quedaban con ese beneficio de limones y no son miles de productores de limones, son un paquetito que con una mano te alcanza los dedos para contar a los exportadores de limones que hacen negocio.

A-Ya que hablamos de tema de precios, tengo que si o si preguntar ¿Vos crees viable que este año se logre lo que todo el mundo dice que tiene que pasar que es como equilibramos el salario a la inflación? Que es otro tema absolutamente problemático, porque es verdad que la carne está cara, pero si el sueldo es bajo y cada vez es más bajo, obviamente, que la carne va a salir más cara, o sea, ¿Se puede llegar a lograr o por lo menos empatar el salario con la inflación este año?

J-La discusión de la inflación/precios y del salario es una discusión política, no técnica, no económica, es una discusión política que tiene que ver con la distribución del ingreso. En la época del kirchnerismo esa distribución de la torta mejoro infinitamente comparado, obviamente, con la crisis del 2001-2002 e incluso también con la década de la convertibilidad.

Se estabilizó en los últimos años del kirchnerismo, pero al mismo tiempo los salarios impactaban o le ganaban marginalmente, con el macrismo eso se dio vuelta rápidamente y la distribución de la torta, prácticamente, volvió a los niveles del 2001 o peor. No es normal que se cambie rápidamente en contra del trabajo y a favor del capital concentrado, también las pymes cuando el macrismo la paso muy mal y la siguen pasando muy mal, pero también el capital concentrado, las grandes empresas, a las grandes empresas del acero, de los distintos insumos industriales y también a los exportadores, todos ellos, están ganando un montón de plata a costa de que el salario sea menor en términos reales.

Esa puja no hay forma de resolverla que no sea política, no es una puja técnica y eso es lo que le falta a Guzmán, Guzmán tiene una visión técnica y la visión política la tiene que poner el Presidente, la Vice Presidenta, el congreso, y tienen que definir de cómo van a hacer que el salario le gane a la inflación, sabemos que la inflación no va a ser un 29% como dijo el ministro, porque ya es prácticamente imposible, porque para eso tendría que haber 2,2% de inflación mensual todos los meses y ya tenemos 3 meses que van a estar arriba del 3 y medio y en enero fue 4, febrero 3,6 y marzo está tirando más al 3,6 que al 3. El gobierno tiene que tomar medidas fuertes para lograr que el salario suba más que la inflación, sino vamos a seguir con un problema social grave y con un mercado interno que no se va a poder activar.

A-Me interesaría preguntarte 2 cosas, una que acaba de pasar hoy ¿Qué pensas de que el señor Alberto Fernández acaba de dar una entrevista al señor Horacio Vertbisky con todo lo que eso implica? Voy a agregar algo que es ¿Hace falta darle de comer a los leones? Te lo pregunto porque quiero saber tu opinión política.

J-Mira, los peligros que encierra que el Presidente le de entrevistas a Horacio Vertbisky tiene que ver no con el personaje particular que encierra el periodista en este caso Horacio Vertbisky, si no con la forma en la que se hace esa entrevista, si la entrevista es una entrevista en la que permanentemente el entrevistador le tira centros al Presidente, no le hace una repregunta que le vaya al hueso de una cuestión dependiente de debate político y en realidad lo que se hace es bajar un mensaje que es más obsecuente que critico constructivo, entonces le hace daño solo Vertbisky, sea el Gato Silvestre, o sea, cualquier otro periodista que ande dando vueltas y que no sea de los clásicos que están de la vereda de en frente como La Nación, Clarín, demás.

He tenido mis contrapuntos y diferencias importantes con Vertbisky, pero para mí lo complicado es cuando cualquier periodista o analista es obsecuente con el gobierno, y hay cosas que no tiene sentido ser obsecuente porque van a ser una espada, y hoy veo eso que ha hecho Vertbisky con la negociación del FMI y estoy por sacar un articulo relacionado con ese debate, con esa discusión que es una discusión absolutamente política el tema de la negociación con el FMI, donde yo estoy más cerca de entender lo que dice Cristina Fernández y que lo dijo en el acto del 24, no con lo que dice Guzmán o Alberto Fernández.

A-Una última pregunta, estos últimos días paso algo inaudito, Mauricio Macri diciendo alguna de las estupideces de siempre, pero diciendo que Perón se hubiera afiliado al partido Juntos por el Cambio, por el otro lado sabemos como es Macri, pero del otro lado, Alberto Fernández, paso la Presidencia del partido justicialista, a la luz de las cosas que están pasando y a la luz de un pasado de Alberto Fernández ¿Qué me podes decir sobre este tema?

J-En realidad las 2 cosas forman parte de una realidad que  muestra la tristeza que hay en relación con los partidos políticos y con su construcción política, no tengo dudas de que lo que dijo Macri es una estupidez inmensa, digamos que Perón podría estar bien lejos de lo que representa el macrismo y Juntos por el Cambio, y también no tengo dudas que hace mucho daño al apoyo en este gobierno y a las próximas elecciones.

El debate interno de los partidos le permite a la gente sentirse por lo menos que la escuchan en un debate crítico de las medidas del gobierno y de hacia dónde se dirige la Argentina. Si el macrismo tiene la habilidad para convencer una parte importante de la clase media, incluso clase baja, para votar su suicidio político y económico, porque cuando la clase media y baja vota al macrismo lo que están haciendo es suicidarse básicamente, la clase media se está suicidando porque en el modelo macrista el 90% de la clase media no tiene destino,  entonces si ese personaje  puede lograr eso 2 veces 2015 y 2017, no me extraña que puede decir estupideces como las que dijo, pero que haya gente que se la crea y que piense que este tiene algún vicio realidad.

Lo importante sería que el peronismo logre el otro partido Frente de Todos, logre hacer un debate interno para saber hacia donde debemos llevar la Argentina y lo hable al publico de manera tal que quede claro cuáles son las opciones que están en frente que es la de Macri y debatir la opción a la cual nos quiere llevar este gobierno  y de esa manera lograr el apoyo que hasta ahora yo no veo tan contundente como en las elecciones pasadas. Si hoy fueran las elecciones, yo creo que el gobierno podría llegar a tener menos votos de los que tuvo las elecciones del 2019 y eso sería un problema grave, hay mucha decepción de la gente y lo que hay que hacer es explicitarla a dónde nos quiere llevar Frente de Todos y hacer un debate para juntos decidir ese a dónde.

A-¿Tenes alguna visión de estar en alguna parte del gobierno, del congreso, de algún lado personalmente vos?

J-La idea mía es ayudar, que se va a debatir un proyecto de país, y eso me toca hacerlo desde afuera con grupos de personas por los cuales las estoy haciendo y algún momento integrarme a algún equipo de gente que está en el congreso o en el ejecutivo. Lo que no voy a hacer es sumarme a una forma de gobernar, conducir el país que sea en alguna medida autista, ese autismo gobernante o en las medidas, y mucho más ese corto plazo de las medidas no me cierra y yo no puedo trabajar con quien realmente conduzca de esa manera.

No tengo problema en sumarme, me encantaría, pero lo puedo hacer desde afuera indistintamente.

A-Te lo pregunte porque hay mucha gente que pregunto eso Juan y para que la gente lo escuche de tu boca.

Muy agradecido por tomarte este tiempo hoy domingo, mis felicitaciones por tu columna y vamos a estar con estas charlas y tus columnas seguidamente en nuestro medio, es un honor para nosotros tenerte Juan.

J-Es un placer y te agradezco que me saques el jugo de la mejor manera posible, porque lo que uno puede decir siempre depende mucho de las preguntas que le hacen.

A-Muchísimas gracias Juan.

ALFREDO B. Produce@marcharproduccionartistica Para@masradio923

Déjanos tu comentario